Nous commémorons cette semaine le triste anniversaire de la répression sauvage d’août 2001. Dix ans après, il est désolant de réaliser que les choses n’ont pas vraiment changé en termes de libertés publiques. Le séisme politique de 2005 devait mener à une criminalisation des pratiques répressives de l’ère de la tutelle syrienne. Certes, quelques progrès timides furent enregistrés entre 2005 et 2010, mais qui restent insignifiants si l’on tient compte de l’ampleur du problème et des promesses affichées par la majorité des forces politiques, tant avant 2005 (quand certaines de ces forces étaient en dehors du pouvoir et elles-mêmes réprimées) que durant les « saisons » électorales en 2005 et 2009.
Depuis quelques semaines, il y a eu une intensification des mêmes pratiques, tant directement par les organes de sécurité, qu’indirectement par le bais de quelques ministres zélés. Ainsi, il y a eu successivement, et en l’espace de quelques semaines, des atteintes à la liberté d’expression (déclarations intimidantes du ministre de l’Information et des ministres Fattouche et Kanso, répression de manifestants pacifiques à Hamra, films interdits…), des attaques contre les journalistes (Lassa, banlieue sud…), des convocations d’activistes de droits de l’homme assorties de menaces.
Et j’en passe. Pour un gouvernement qui ne cesse de louer ses vertus centristes, réformatrices, conciliantes, respectueuses des engagements internationaux, c’est plus qu’un faux pas : c’est d’une consécration de certaines pratiques qu’il s’agit. Quelques nostalgiques au sein des appareils militaire et judiciaire profitent de la présence à la tête du pouvoir d’un conglomérat de militaires, de paramilitaires et d’hommes d’affaires, peu intéressés par les droits de l’homme, pour récupérer la marge de manœuvre perdue après 2005. Il est impératif de les empêcher de le faire.
Dans ce contexte, rien n’est plus surprenant que le silence complice (par action ou par omission) de certaines forces politiques. Le Courant patriotique libre est le premier concerné par cette régression de la pratique démocratique. Et cela pour deux raisons : d’abord parce que ses piliers ont mené une bataille acharnée entre 1990 et 2005 pour empêcher ce mode de gouvernement de prévaloir ; ensuite parce qu’ils constituent aujourd’hui une composante essentielle du gouvernement et du Parlement. Il est consternant de les voir maintenant considérer que cette bataille est « superflue », que la torture est admise pour les « espions » (dixit Ziad Assouad, représentant de la nation, dont le crâne fut brisé en août 2001 par les services de renseignements) ou que les droits de l’homme ne sont qu’un « label commercial ». Les militants du CPL se sont-ils sacrifiés quinze ans durant pour un simple « label commercial » ou pour se retrouver en train d’être sermonnés sur le concept absurde de la « liberté responsable » alors que le CPL détient dix portefeuilles ministériels et compte un bloc de vingt-sept députés ?
Cette responsabilité du CPL est sans aucun doute partagée par les forces du 14 Mars pour toute la période 2005-2010. Même si leur contrôle du gouvernement n’était pas absolu durant les cinq ans, certains d’entre eux étaient à la tête de ministères-clés (Intérieur, Justice, Information, Défense…). Peut-être qu’ils sont plus subtils en matière de communication, mais leur performance « réelle » est aussi médiocre que celle des autres.
Il y a urgence. La société civile a déjà pris des initiatives. Il faut qu’un bloc de députés, de ministres, d’anciens ministres, de figures académiques, religieuses, etc. se mobilisent non pas pour critiquer ou défendre un gouvernement ou un parti, mais pour accompagner la société civile dans ses démarches visant à contrer la tendance répressive. Pour une fois, il ne faut pas que les récidivistes l’emportent. Parce que dans ce cas, il n’y aura de place pour aucun des projets politiques qui se disputent l’espace public : il n’y aura que des autoritaires, une race qui est en train de disparaître de la région, mais qui « renaît » au Liban.
This piece was originally published on the U.S. Institute of Peace website USIP Post
USIP’s Elie Abouaoun, based in the Institute’s Baghdad office, discusses the al-Sadr movement – and why it once again stands to be a destabilizing force in Iraq and region.
What is the ideology of the al-Sadr movement (SM) and how it does operate?
Al-Sadr movement is an Iraqi political party headed by Muqtada Al-Sadr, son of the slain widely influential Mohammed Baqer al-Sadr. Muqtada al-Sadr, has been claiming to represent his father’s political and religious legacy. He aggressively promoted an anti-Western agenda as well as an application of a strict Islamic regime in Iraq.
In 2003, al-Sadr established a militia called “al-Mahdi army” (Jaysh Al-Mahdi-JAM) to “liberate Iraq”. He started by calling for a political resistance against the “occupation” that quickly turned into intense military confrontations with the Multi National Forces and other rival Shia parties. In 2003, al-Sadr established religious courts throughout the country and attempted to assume the role of government. In the South and parts of Baghdad, an alarming raise has been registered in attacking/banning anything considered “anti-Islamic,” such as CD/DVD shops, Internet cafes, musical bands, “suspicious” restaurants and hotels, alcohol trades, unveiled women. The trend in radicalizing Iraq’s everyday’s life was not exclusive to the Southern governorates; however the SM was the spearhead in promoting this type of Islamic regime in its areas of control.
The Mahdi Army survived a first setback in the Najaf battle against U.S. forces in June 2004 leading to the creation of several spin-off movements such as the “League of the Righteous,” Al-Fadhila party (The Virtue Party) and other smaller groups that currently share the public base of the Sadrists (as it was shown by the successive elections held since 2005).
Between 2004 and 2008, the Mahdi Army attempted to reassert their control in the predominantly Shia areas, promoting the same political agenda and using a strong anti-Western discourse. This period ended in 2008 when the government managed to uproot the Mahdi Army from Baghdad and the South, as a result of a large military intervention. Al-Sadr movemement nevertheless continued to play an active role in Iraq’s tumultuous politics but without its powerful military wing.
This period is also characterized by the absence of Muqtada al-Sadr himself who decided to complete his religious studies in Iran seeking advanced religious credentials that would allow him to claim back the main religious institutions (Al-Hawza) previously controlled by his father.
Large amounts of money are spent through the movement’s religious and social structures in part to “educate” youngsters on the virtues of the “Islamic regime,”, the “vice” of the West, the conspiracy against Muslims.
What is behind the recent surge in the activities of the Sadr movement and how will this impact the situation in Iraq?
Since his return to Iraq in January 2011, Muqtada Al-Sadr’s political discourse has been firm but less aggressive. He focused much more on domestic issues and the performance of the government, granting Prime Minister Maliki a six months grace period to improve the basic services.
The recent discussions about the possibility of Iraq requesting an extension for the U.S. forces, however, triggered a strong reaction from Muqtada al-Sadr – saying that any decision extending the U.S. military presence would be faced by a “political” resistance, against the “occupation” and the entities “associated to it,” such as civilian contractors, journalists, and staffers for international organizations.
Even though Muqtada Al-Sadr is now insisting on “political” resistance only, it is not excluded that the military wing of the movement will directly engage in non-political forms of resistance (as in 2003) mainly because he does not have a full control over all brigades of the Mahdi Army and because he is quite vulnerable to the pressure from Iran.
While the Central and North-Central governorates are witnessing the re-activation of some radical Sunni groups, the developments in the South indicate intense efforts to restructure the Mahdi Army, bring back its notorious military commanders from Iran, and actively disseminate anti-Western feelings at grassroots levels. While it will be more difficult for the movement to win back Karbala and Najaf due to the presence of rival and powerful clerics, the coming weeks will show how much it will be able to acquire a solid popular support in other areas of Southern Iraq.
Technically, all options in Iraq are open. One can envision a general state of destabilization as a worst case scenario or tit for tat operations in Iraq as part of the “exchange of messages” between Iran and the West or other regional powers.
How does USIP’s work in Iraq help address the potential for conflict and violence?
USIP is currently focused on promoting reconciliation and moderation, strengthening government institutions and civil society, and helping Iraqi youth acquire a stake in peace and stability through empowering others with knowledge, skills, and resources, as well as by directly engaging in direct interventions in the field.
Many of USIP’s project help address situations of rising tensions such as the one we are now seeing in Iraq. USIP supports many networks working for conflict prevention, peacebuilding and the promotion of rule of law.
Through the Network of Iraqi Facilitators (NIF), USIP enhances inter-communal engagement and reconciliation in Iraq. USIP provides as well micro grants to NIF members to design and deliver community-level conflict projects. This allows a direct outreach to the areas where potential conflicts might arise.
USIP continues its work with the Alliance of Iraqi Minorities, an advocacy network of individuals and nongovernmental organizations formed from USIP-sponsored dialogues in 2010.
On another level, USIP is engaging both Muslim women and religious figures encouraging focus on the connection between religion and peace. Because media also retains the possibility of being used for incitement to hatred and violence, USIP is working with a group of Iraqi news directors, media regulators and civil society media monitors to improve the quality of news coverage. USIP is also developing working relationships among local, provincial and national leaders from Kirkuk and helping them to reach consensus on a priority set of issues important to the development of the province through a collaborative problem solving mechanism. USIP’s mission in Iraq is to strengthen local capacities to prevent, manage and resolve conflicts peacefully and promote the achievement of conditions which advance stabilization and peacebuilding efforts. The wide range of interventions described above allows USIP to contribute to conflict prevention and peacebuilding at both the national and local levels in Iraq.
Ca aurait pu avoir lieu n’importe quand entre 1990 et 2005: les organisateurs d’une exhibition photographique à Beyrouth décident de fermer boutique dix jours avant la fin prévue à cause de la censure. Mais l’incident a lieu en mai 2011. Dans les faits, les organisateurs du « World Press Photo Exhibit » (organisé à Beyrouth) prennent la décision de fermeture suite aux injonctions « officielles » d’enlever les photos d’Amit Shaal, prétextant le fait qu’il est de nationalité israélienne. A noter que le photographe a reçu le troisième prix du concours international de la « World Press Photo of the Year » en 2011 et c’est à ce titre que ses photos étaient exposées.
Donc, rien que de par la nationalité du photographe, les photos de cet artiste deviennent fatales et constituent un danger pour la sécurité nationale. Rien mois que ca, quand même. Apparemment, le gouvernement n’a pas encore compris l’inutilité de son rôle de censeur dans le nouveau « village global » que constitue notre petit monde. En jouant son rôle d’inquisiteur, le personnel de la Sureté Générale et des autres organes ne cessent de montrer un excès de zèle effleurant l’idiotie. Alors que des touristes sont kidnappés en plein jour, des citoyens sont menacés presque partout par l’activité grandissante des brigands et autres consorts, nos agents publics ne prennent acte que du danger des photos d’Amit Shaal, montrant des rues à des époques différentes.
Au delà de cette mentalité moyenâgeuse, il serait judicieux de se poser des questions sur l’autorité politique qui gouverne ce pays ; toutes tendance confondues. L’incident de cette exhibition n’est pas le premier cas de censure et n’est pas le plus scandaleux en tout cas. Cette tendance répressive montre que rien ne différencie les courants politiques quand il s’agit de médiocrité : ni le ministre de la culture (du 14 mars), ni le ministre de l’intérieur (du centre), ni les « tuteurs politiques » de la Sureté Générale (du 8 mars), ni le pouvoir judiciaire, ni la Chambre des députés n’ont pu mettre un terme à la pratique de la censure, du moins depuis mai 2008 (pour enlever le faux prétexte de « combats existentiels » que certains utilisent pour justifier leur médiocrité). Pour ceux d’entres eux qui affirmeraient qu’ils n’ont pu rien faire, la réponse est simple : ce n’est pas une tare de ne pas pouvoir tout faire (surtout au Liban) mais il faut au moins informer l’opinion publique de ce que vous avez essayé de faire et pourquoi ca n’a pas réussi. Le devoir de réserve a des limites qu’il faut respecter pour ne pas se transformer en une rétention d’information.
II.- Campagnes anticonfessionnelles : une bataille perdue d’avance
Dr Élie ABOUAOUN
Depuis bientôt un quart de siècle, ce sont les mêmes figures et/ou les mêmes associations qui montent au créneau avec une même approche archaïque et obsolète. N’est il pas temps de revoir cette stratégie, identifier les leçons des échecs antérieurs et innover ? Depuis la fin des années 1980, il fallait commencer par admettre que le problème n’est pas la classe politique mais plutôt…
This paper is not meant to be a thorough analysis or to bring answers to complex questions. It was written more as a food for thought about major and almost unprecedented political developments in the region.
The context
The MENA region has experienced an unprecedented wave of unrest since January 2011. Between the 1950s and the 1970s, the region witnessed a tremendous amount of coups, revolutions…etc. to replace regimes and monarchies supported by the “colonial” and “imperial” powers. This trend almost stabilized since the 1970s -with the exception of Iran in 1979. The regimes created during this period, and the personalities behind them, managed to achieve relative stability in their countries, at the expense of human rights, democratic transition of power, economic and social development….etc.
In brief, what emerged throughout the region were regimes run by kleptocrat-dictators. Several questions come-up as a result of the recent developments: what are the dynamics behind the 2011 uprisings, what will be the impact on the societies of these countries, who will take advantage of the induced change, and what the broader implications on the region are.
Expectations & perceptions
The movements arose from country specific conditions and do not seem to be a vast conspiracy with a single perpetrator or agenda. In Tunisia and Egypt where the social structure is more or less homogenous, the main trigger was the harsh socio economic conditions in a context of a dictatorship and the target was the “ruling family”. In countries where vertical divisions exist (Bahrain, Yemen, Jordan…), the dynamics are completely different; it is more a struggle for power between political/religious/tribal groups. Lybia might be a hybrid situation where both elements co-exist.
The real issue is whether these revolutions will succeed in replacing existing regimes by elected/stable governments. In such processes, the first step is the reaction against the regime; the second is having elections; and the third is that the elected government is what the majority of the people expected. Several examples (Nazis in Germany, Hamas in Palestine…) are useful as a caution on what kind of governments an ill prepared democracy can produce. And here comes the challenge of diverging expectations, whether among the internal factions or most importantly among the newly “liberated” societies and the West, primarily the US.
The West praised most of the region’s dictators for being “friends” and for keeping a firm hand on the Islamists. The so called policy of supporting “secular dictators[1]”-first against the expansion of communism and then against the danger of radical Islam- resulted in a set of Arab regimes that are dysfunctional, sclerotic, corrupt, humiliated and ruthless.
In its rhetoric, the West constantly supports democracy and fair elections. In fact, it rarely (or never) endorsed the outcome of such a fair a democratic process unless it realized that the outcome of the vote is a pro-Western constituency. The West wanted Algeria to have a democracy back in the 1990s. Then when it looked like the Islamists might win the second round of voting, they supported a military-backed government in suspending elections and crushing the Islamists, causing a civil war that resulted in more than 150000 persons killed. When Palestinians voted for Hamas, the West did not recognize the results. Moreover, the West expects the Arab societies to keep their mouths shut when Israel abuses the Palestinians and often commits serious human rights violations Is the same approach being considered with the new governments in Tunisia, Egypt and eventually Libya, Bahrain, Yemen..etc.?
In 2010, General Raymond Odierno declared that the US “came in naïve about what the problems were in Iraq. I don’t think we understood what I call the societal devastation that occurred…After deposing Saddam Hussein, the US led coalition constructed a political system that ignored class, nationalist and other dynamics in favor of a simple calculus on Sunni, Shiite and Kurds”. The result of years of US involvement in Iraq is a pro-Iran, corrupt, incompetent and authoritarian government; leading to massive regrets, resentment and sorrow among the Iraqi population. For the purpose of the exercise, two examples will be taken where failing to understand what happened (Iran-2009) or what is happening (Egypt-2011) could be quite destructive. Both Iran and Egypt play a crucial role in the regional politics and major shifts in their political orientation shape the future of the region in many ways.
Iran
In 2009, most of the media obsessively focused on the initial demonstrators who were supporters of Iranian President Mahmoud Ahmadinejad’s opponents and failed to notice that the uprising was not spreading to other classes and to other areas. When Ayatollah Ali Khamenei called out the Islamic Revolutionary Guard Corps, the media and the observers failed to understand that the troops would remain loyal to the regime for ideological and social reasons. The failure to understand the dramatic diversity of Iranian society led to the assumption that students at Iran’s elite university somehow spoke for the rest of the country. The cab driver and the construction worker are not socially linked to students at elite universities. All of this is not to say there are not tremendous tensions within the Iranian political elite. That no revolution broke out does not mean there isn’t a crisis in the political elite, particularly among the clerics. But that crisis does not cut the way Western common sense would have it. Many of Iran’s religious leaders see Ahmadinejad as hostile to their interests, as threatening their financial prerogatives, and as taking international risks they don’t want to take.
Ahmadinejad’s political popularity in fact rests on his populist hostility to what he sees as the corruption of the clerics and their families and his strong stand on Iranian national security issues. The clerics are divided among themselves, but many wanted to see Ahmadinejad lose to protect their own interests. Khamenei, the supreme leader, faced a difficult choice in 2009 as he had to rule by consensus among both clerical and non-clerical forces. Many powerful clerics like Ali Akbar Hashemi Rafsanjani wanted Khamenei to reverse the election. But as the defender of the regime, Khamenei was afraid that Mousawi supporters’ demonstrations would have been nothing compared to the firestorm among Ahmadinejad supporters — both voters and the security forces — had their candidate been denied. Khamenei decided not to flirt with disaster, so he endorsed the outcome. The West misunderstood this because they didn’t realize that Ahmadinejad does not speak for the clerics but against them, that many of the clerics were working for his defeat, and that Ahmadinejad has enormous pull in the country’s security apparatus.
The reason the West missed this is because they bought into the concept of the stolen election and that it is a broad-based uprising in favor of liberalism against an unpopular regime. So basically, Tehran 2009 was a struggle between two main factions, both of which supported the Islamic republic as it was. There were the clerics, who have dominated the regime since 1979 and had grown wealthy in the process. And there was Ahmadinejad, who felt the ruling clerical elite had betrayed the revolution with their personal excesses. And there also was the small faction the media kept focusing on — the demonstrators in the streets who want to dramatically liberalize the Islamic republic. This faction never stood a chance of taking power, whether by election or revolution. The two main factions used the third smaller faction in various ways. In Iran, there is a crisis in the elite, but this crisis has nothing to do with liberalization: It has to do with power and prerogatives among the elite.
Egypt
In Egypt, power still rests with the same old regime, not with the crowds who never had nearly as much power as many have claimed. In a genuine revolution, the police and military cannot contain the crowds. In Egypt, the military chose not to confront the demonstrators, not because the military itself was split, but because it agreed with the demonstrators’ core demand: getting rid of Mubarak. And since the military was the essence of the Egyptian regime, it is risky to consider this a revolution, at least at this stage.
The crowd in Cairo could not have posed a threat without the resentment among the military because of Mubarak’s decision to make his son, Gamal, president of Egypt. This represented a direct challenge to the military who remained the bulwark of the regime. For the last 55 years, all three successive presidents of Egypt were officers in the Egyptian military. Gamal Mubarak was not a career military officer, nor was he linked to the military’s high command. The demonstrators demanded — and the military agreed—democratic elections. But there are deeper problems in the democratization of Egypt. First, Mubarak’s repression had wrecked civil society. The formation of coherent political parties able to find and run candidates will take a while. Second, the military is deeply involved in running the country. Backing them out of that position will require time. The military bought time but it is not clear that six months is enough time, and it is not clear that, in the end, the military will want to leave the position it has held for more than half a century During the celebrations after February 11, most songs/slogans were about democracy and Palestine. While the regime committed itself to maintaining the treaty with Israel, the crowds in the square seemed to have other thoughts. The only safe assumption that can be made at this stage is that it is not clear who represent the wishes of 80 million Egyptians.
Practically, the Egyptian regime is still there, still controlled by old generals. They are committed to the same foreign policy. The only difference is that Egypt was run by one officer whereas now it is run by a group of officers. It is not that nothing happened in Egypt, and it is not that it is not important. It is simply that what happened was not what the media portrayed but a much more complex process. Certainly, there was nothing unprecedented in what was achieved or how it was achieved. But the number of uncertainties is worrying: what was achieved actually, and what will be the repercussions on Egyptian foreign or domestic policies?
The ideological trend of the region prior to 1978 was secular and socialist. Today it is increasingly Islamist. Egypt is not immune to this trend. So the Egyptian military might find it in its interest to preserve its power by accommodating the Islamists. The demonstrators in Egypt are deeply divided among themselves and the most influential are against a Western-style liberal democracy. It is also not realistic to assume that the Islamists are weaker than Western style liberals. It is even more risky to confuse the Muslim Brotherhood’s caution with weakness. They just toned down their real views, waiting for the right timing.
Implications
Although the radical Islamist groups did not appear as being the mastermind of the recent uprisings, it is normal that particular groups will try, with greater and lesser success, to take advantage of the new situation. In the present context of the US.-jihadist war, this means that radical Islamists will attempt to take advantage and gain more power while the West will try to influence the direction of the uprisings to have more liberal pro-Western governments. This will be a major challenge for the West (as outsiders) to play this game compared to native Islamists who know their country. While there is no question that Islamists would like to take control of the revolution(s), this does not mean that they will, nor does it mean that these revolutions will be successful. Taking control of a revolution is not an easy thing. And the events in Tunisia and Egypt (and previously Iraq) are here to prove that toppling a regime is something but carrying out the process to its very end is a different thing. Except for the Shias in Bahrain, there is no one on the revolutionary groups enough equipped to take power. In revolutions, the parties that organize themselves during the revolutions are in no position to govern.
So the short term danger is more chaos than radical Islam, followed either by civil war, the military taking control to stabilize the situation, and/or the emergence of a radical Islamic party to take control. However, on mid to long term, the main challenge would be to deal with anti-Western democratically elected governments, whether moderate or radical.
Iran will probably be losing its lead position of anti-Western contestation as Egypt will soon challenge it. The emergence of a pro-Palestinian Turkey contributed also to destitute Iran from this monopolistic position. At the same time, the struggle for power in Iran is likely to stay within the boundaries of preserving the regime…and Iran’s regional leverage. Iraq and Lebanon (with the new balance of power since January 2011) are almost under Iran’s direct influence. Bahrain might join soon (whether the regime will be toppled or the various groups agree on a new power sharing agreement). The outcomes of the events in Bahrain will also have implications on other Gulf countries with Shia communities (Kuwait, Saudi Arabia…).
Basically, Iran will be able to consolidate its regional influence as the result of the recent changes. Contrary to a widespread perception in the West, the regime in Iran is rational, realistic and result oriented. While many were betting on the ideological considerations to cause divergence between Iran and Hamas, Iran and Syria, Iran and Qatar…etc., the regime of the Mullahs proved to be conscious of this challenge and to be able to overcome it. The same is expected to happen with a radical Sunni new Egypt. Iran will be more than willing to accept and support an Islamist Egypt that acts as an Iranian ally in its “holy” war against Israel. Therefore, a strengthened anti-Israel (and predominantly anti-West) axis is forming. It might take them some time to clearly define the outline, but the formation process already started.
Under this equation, the new Egypt (whether Islamist or not) will pose a real strategic threat to Israel. Egypt is the center of gravity in the Arab world. This would require a complete reverse of Israel and the U.S. strategies since the end of the 1973 Arab-Israeli war. The 1978 Camp David Accords between Egypt and Israel have been the bedrock of Israeli national security. In the wars Israel fought before the accords, a catastrophic outcome for Israel was conceivable. However, the survival of Israel was no longer at stake after 1978. In the 1982 invasion of Lebanon, the various Palestinian intifadas and the wars with Hezbollah in 2006 and Hamas in Gaza in 2008, Israeli interests were involved, but not survival. This will change soon.
Way forward
For Israel, going to the pre-1978 relationship with Egypt without a settlement with the Palestinians would open the door for a potential two-front war with an intifada in the middle. To avoid that, a settlement with the Palestinians seems to be inevitable at this stage. In the meantime, given the strategic and ideological crosscurrents in Egypt, it is in Israel’s best interest to minimize the perception that Israel is a threat. Israel has to avoid rolling the dice too often, regardless of how strong it thinks it is. Israel needs to lose one war to be on the brink of collapse, no matter how many it already won. The US (and the West in general) need to do more than self restrain. Based on the above, it is clear that the societies in the MENA countries feel a lot of resentment against the West (especially against the US) due to many historical events but also to misperceptions.
It is time for the West to work on these issues and dismiss concerns. This requires long term initiatives/action and a lot of patience. The West should avoid the trap of short term/short sighted political initiatives. They need to analyze the roots of the problems and to build a solid understanding of the societies’ expectations and perceptions. In a nutshell, what is needed is a genuine and efficient confidence building initiative that will help achieving a sustainable and peaceful relationship between the West and the societies in the MENA countries. At the regional level, the US and the West need to put all efforts into brokering a fair settlement to the Palestinian issue. Failing to do so will further mobilize the Arab masses against the West, this time without the security valve role played by the ousted “secular dictators”.
The West has also to support the domestic process that was started by these uprisings. This can be done by:
Fostering a credible, responsible and transparent political establishment. The new political elites need to feel the pressure of accountability. One way to help in this is to make foreign aid contingent on:
1-Commitment of the new governments to a fair/ balanced economic and social development that will eventually lead to the reformation of a middle class
2-Commitment of the new governments to compliance with the international Human rights standards
· Lending support to strengthen the civil society and state-society relations
· Building up the armed forces as an independent and professional institution, not a tool for repression.
· Engaging into counter radicalization and peace building programs
Build the capacity of the new governments to develop core state functions Lebanese poet Khalil Gibran sounded so accurate when he said: “Pity the nation that welcomes its new ruler with trumpeting, and farewells him with hooting, only to welcome another with trumpeting again.” May this inspire the new “revolutionaries in the region and lead them to draw lessons for the future.
Lors d’une situation de crise – c’est-à-dire tout événement qui peut ou pourrait entraîner des dommages a la population (sécurité publique, vie et/ou santé des personnes, intérêts matériels…) – les différents acteurs gouvernementaux et non-gouvernementaux sont appelés à prendre des décisions rapidement, faire appel à certaines ressources et compter sur des gens qualifiés afin de ne pas sombrer dans le chaos. Tout cela doit se faire dans le cadre d’un plan d’urgence qui a pour mission principale de prévoir les dispositions et les mesures à prendre pour gérer une situation d’urgence.
Cependant, les autorités ainsi que les différents intervenants ne sont pas tenus de préparer des plans d’urgence seulement, mais aussi des plans de prévention et de réduction de risques, qui doivent inclure des mesures prises en amont afin de limiter les dégâts humains et matériels en cas de catastrophes, et d’améliorer les aptitudes des communautés à faire face à des situations d’urgence.
Dans ce cadre, l’élément de « coordination » joue un rôle prépondérant, voire essentiel dans la mise en œuvre du plan d’urgence, avant, durant et après la catastrophe. L’efficacité et la pertinence d’un tel plan dépendent d’une bonne coordination, qui idéalement, doit être initiée et gérée par les autorités locales. Cette fonction est régie par des principes directeurs adoptés par l’Assemblée Générale des Nations Unies dans sa résolution « A/RES/46/182 » (19-12-1991) dans lesquels il est clairement indiqué que « l’aide humanitaire doit être fournie conformément aux principes d’humanité, de neutralité et d’impartialité ». Les mêmes principes stipulent que « c’est à chaque Etat qu’il incombe au premier chef de prendre soin des victimes de catastrophes naturelles et autres situations d’urgence se produisant sur son territoire. Le premier rôle revient donc à l’Etat touché dans l’initiative, l’organisation, la coordination et la mise en œuvre de l’aide humanitaire sur son territoire. »
Afin de lier les notions présentées dans cet article à un contexte réel, une hypothèse bien définie fut choisie, en l’occurrence, l’hypothèse d’un tremblement de terre dans la région de Tyr, au Liban Sud.
Description du contexte général
C’est la théorie des plaques tectoniques qui explique pourquoi le Liban est affecté par des tremblements de terre. Le Liban est traversé par une bordure de deux plaques: la plaque arabique et la plaque du Levant. Cette bordure commence dans la mer Rouge, va vers la mer Morte, traverse le Liban où on l’appelle la “faille de Yammouné” et va en Syrie ou elle prend pour nom la “faille du Ghab”, continue jusqu’au Sud de la Turquie où elle rencontre une autre faille: “la faille Est anatolienne”. “Nous avons donc une bordure de deux plaques qui a, à peu près mille km. de longueur; le Liban est à cheval sur ces deux plaques. C’est la raison pour laquelle il est, périodiquement, affecté par des tremblements de terre, tout au long de son histoire et cela va continuer.
Si les failles qui traversent le pays sont nombreuses, les sismologues sont particulièrement inquiets au sujet du système de la Mer Morte, qui sépare les plaques géantes que sont l’Afrique et l’Asie. Il s’agit de la faille la plus profonde et la plus dangereuse du Moyen-Orient, qui part de l’Ethiopie, passe par le détroit d’Aqaba, pour remonter jusqu’au sud du Liban et la vallée de la Békaa. Le Sud du Liban est classé « zones 3 & 4 » sur une échelle indiquant la fréquence et la force des séismes prévus, ce qui signifie que les secousses pourraient atteindre une magnitude de 7,5 sur l’échelle de Richter. La réponse générale au risque de tremblements de terre dans le sud du Liban fut toujours lente et/ou dispersée.
L’aspect social
Le bilan social immédiat des séismes dépend de la vulnérabilité des collectivités affectées. Si l’impact mortel initial du séisme dépend de facteurs tels que la concentration urbaine, la qualité parasismique des constructions…etc. toujours est-il que l’impact social dépend fortement du degré de la déstructuration des liens sociaux à cause du séisme. Les séismes aggravent les ruptures sociales et économiques et représentent une importante transformation du paysage social et des tissus de relations entre les gens, dont la réorganisation est fondée sur la capacité collective à créer des circuits d’entraide efficaces face aux ruptures. Un des facteurs aggravants à ce niveau est la désorganisation durable de certaines activités de la société qui s’accompagne en général d’un exode important de certaines catégories socioprofessionnelles désœuvrées.
Au delà de la satisfaction des besoins élémentaires qui représentent un enjeu vital pour des populations traumatisée, les interventions doivent prendre en compte aussi l’effort de reconnexion des réseaux sociaux. Souvent plus long à mettre en œuvre, cet effort représente une opportunité parfois mal comprise par les populations en attente. Mais c’est cet effort qui permet d’éviter l’isolement et les fractures sociales et a pour objectif de rétablir le tissu sociétal et de conserver les proximités sociales
Les acteurs dans la ou les région(s) sinistrée(s)
*Le Mohafez
*Les Caimacams des cazas affectés par la catastrophe
*Les hôpitaux de la région
*La défense civile
*La Croix Rouge Libanaise
*Le bureau régional du Ministère de la Santé
*Le bureau régional du Ministère des Affaires Sociales
*Le bureau régional du ministère des ressources hydrauliques / offices des eaux
*Le bureau régional du ministère de l’Education
*Le bureau régional de l’Electricité du Liban
*Les ingénieurs régionaux du ministère des travaux publics
*Les unités de police implantées dans les régions sinistrées ou dans leur entourage
*Les unités de l’armée stationnées dans les régions sinistrées ou dans leur entourage
*Les ONG locales et entités de la société civile opérationnelles dans les régions sinistrées
*Les ONG internationales opérationnelles dans les régions sinistrées
*Les entités humanitaires et sociales relevant des partis politiques présents dans les régions sinistrées
*La FINUL (à cause de sa présence opérationnelle dans la région tout en sachant que son mandat initial est différent)
La coordination
Dans le contexte décrit plus haut, les intervenants sont appelés à initier l’établissement d’une structure de coordination mixte (acteurs gouvernementaux et non-gouvernementaux) dans la région sinistrée, à faciliter les réunions et le travail de cette structure et de s’assurer que la coordination entre les différentes composantes demeure régulière et efficace.
Idéalement, le travail de cette structure ne doit pas se limiter à la réponse ponctuelle après la catastrophe, mais doit plutôt prévoir des mesures et un plan d’intervention avant, durant[1] et après le sinistre. C’est donc une structure de coordination mixte (qui sera appelée dans le texte « Comité de Coordination pour les Situations d’Urgence » ou CCSU) qui est proposée dans ce cadre dont les objectifs, le plan d’action et autres éléments sont décrits ci-dessous.
Eléments fondateurs
Même si le travail du CCSU est éminemment technique, cela ne dispense pas l’intervenant principal de définir et de faire adopter par les membres la base conceptuelle d’une telle initiative.
Dans ce cadre, il est important tout d’abord d’amener les membres à réfléchir et à endosser un système valoriel qui doit sous-tendre le travail du CCSU. En voici quelques valeurs de base :
Le respect des droits de l’Homme (cela est d’autant pertinent que durant les situations d’urgence, les acteurs gouvernementaux ou autres forces de facto ont tendance à négliger ou oublier cet aspect) · La non-discrimination entre les différentes composantes des communautés affectées par la catastrophe · L’adoption des normes internationales applicables (SPHERE…etc.) · Transparence et dissémination régulière d’informations précises et objectives · Encourager la participation des communautés affectées dans la planification, l’exécution et l’évaluation des mesures de prévention et de réponse Partant de cette base, l’objectif global du CCSU est de limiter, à travers un « plan de coordination en situation d’urgence » (PCSU), les dégâts humains et matériels tout en maintenant l’ordre et la sécurité publics.
Les objectifs spécifiques sont définis comme suit :
Etablir une dynamique de coordination entre tous les acteurs concernés par les différentes étapes (avant, durant et après) · Identifier les ressources nécessaires pour l’application des différentes mesures et en assurer l’affectation en temps du ainsi que le suivi de leur performance et assiduité · Assurer la communication entre les membres ainsi qu’entre les membres et les autres acteurs concernés (avant, durant et après) · Collecter les informations sur les besoins (avant, durant et après) et assurer le suivi de leur mise à jour, l’analyse et leur dissémination à qui de droit.
Caractéristiques du plan de coordination en situation d’urgence
Durant la préparation du plan de coordination, il est important de prendre en considération les caractéristiques suivantes. Ainsi, un plan de coordination:Est clair, concis et facilement accessible/compris Est basé sur une analyse profonde des risques dans un contexte spécifique S’inscrit dans un cadre national qui établit les mesures de préparation, ainsi que les rôles, responsabilités et capacités des différents acteurs Inclut les différents scénarios et établit les priorités pertinentes à la région en question Inclut des indicateurs d’alerte qui peuvent être utilises afin de surveiller l’état d’avancement des risques ainsi que leur impact Reflète une compréhension des vulnérabilités ainsi que les mesures visant à les diminuer en amont.
Inclut des objectifs et des résultats réalistes et mesurables, ainsi que des protocoles et procédures d’activation et d’exécution Inclut une analyse des ressources disponibles menant à l’identification des ressources qui manquent ainsi qu’un plan d’action pour les assurer en externe. Génère un ensemble de taches que chaque acteur est tenu à adopter au sein de son institution/département Adopte une approche centrée sur les ressources locales Inclut un processus d’échange et de gestion d’informations Prévoit des étapes concrètes afin d’assurer la « continuité des activités » des institutions vitales Inclut un plan de formation et de développement des capacités Prend en considération les éléments de genre, de la culture locale et autres spécificités du contexte Adopte les standards internationaux applicables dans ce genre de situation (SPHERE ou autres) Consiste en des phases complémentaires Inclut une phase ainsi qu’un mécanisme de test et un plan de monitoring et d’évaluation, assorti d’un cadre de « responsabilisation » (accountability).
H- Note finale L
efficacité des interventions en situations d’urgence est optimisée quand la synergie entre les acteurs au niveau central et ceux au niveau régional/local est bien préparée à l’avance. Il est important de noter dans ce cadre que tout plan de coordination doit rester « dynamique » et non « statique », impliquant donc un processus de remise à jour continue ainsi qu’une flexibilité permettant une adaptation rapide au contexte de l’urgence.
S’il est vrai qu’il n’y a pas de modèle « magique » ou « idéal », toujours est-il que les aspects les plus courants ou un apport des autorités centrales est pertinent sont en général l’adoption d’une stratégie nationale, le support technique, les ressources (allocation d’un budget), l’établissement du cadre légal et institutionnel pour ces structures de coordination…etc. Ainsi, les autorités régionales/locales doivent être soutenues afin de développer des stratégies, politiques, plans et procédures afin de prendre en charge les situations d’urgence.
A cette fin, une analyse profonde des capacités des acteurs aux niveaux local et régional doit être faite au préalable afin de dégager un plan de renforcement des capacités dont l’exécution est condition sine qua none de la réussite de toute intervention en cas d’urgence. Ce plan ne doit pas se limiter à des formations techniques seulement. Il serait utile d’y inclure des stages, des voyages d’études, du coaching, des manœuvres, des simulations, production d’outils et de ressources…etc. D’autre part, il ne faut pas négliger la composante « communautaire » de ce processus. Le degré d’implication de la communauté dans l’élaboration de ce plan ainsi que les taches qui peuvent être allouées aux ressources existantes facilitent l’appropriation de la communauté, un facteur déterminant pour l’engagement de la population locale et sa contribution au plan.
Member of the board – “Association Libanaise pour l’Education et la Formation” (ALEF- Act for Human rights)
A- Overview of HRE
In 1993, the UN World conference on Human Rights held in Vienna declared that HRE is “essential for the promotion and achievement of stable and harmonious relations among communities and for fostering mutual understanding, tolerance and peace”. In December 1994, the UN General Assembly proclaimed the UN Decade for HRE (1995-2005).
In theory it is the responsibility of governments to inform their citizens about the Human rights instruments. However, this minimum obligation is not generally taken seriously by governments; for various reasons ranging from financial, technical but also political and security considerations. But can HRE be boiled down to the sole “dissemination of information to the citizens”? HRE is a long term endeavour aimed at establishing a culture where human rights are understood, defended and respected. Accordingly, this implies expanding HRE at all levels, including the formal education. In general there is much less attention to the university level compared to the focus put on the secondary school level; because a lot of HRE initiatives assumed that the pay back from the focus on schools and popular education is much greater if compared to the one from formal HRE in the universities.
In this context, the universities took more the direction of establishing training and/or research centres and it was only at a later stage that human rights curricula started to be developed in the formal education set-ups. To the best of my knowledge, no specific studies are available on HRE initiatives in the Arab world but it is evident that the presence of human rights courses has increased over the last 10 years. It is worth to note however that most, if not all HRE initiatives in the Arab region, were started and are still lead by NGOs and to a lesser extent by Academia. The involvement of the NGOs is crucial to the success and sustainability of HRE programmes (this will be explored further in the course of the article). Nevertheless, this involvement needs to be in the framework of a collaborative and balanced approach between both the Academia and the NGOs.
B- Rationale & linkages to active citizenship
The contemporary societies in which we are living, and in particular the youngsters, are increasingly confronted by violence, social exclusion, religious/ethnic issues and by the challenges resulting from the globalisation. HRE addresses these important issues and contributes to shape the different perceptions, beliefs, attitudes and values of a modern multi-cultural society. In brief, it helps (or at least strive to help) individuals to find ways of using such differences in positive ways. Young people are often criticised for being apathetic and uninterested in politics. They remain nevertheless an important actor in today’s society, mainly in the labour market and civil society. Based on an ongoing interaction with youngsters in Lebanon and the region, it is not difficult to state that their main concern, right after their worries over employment opportunities, is to see their rights better protected. This could be the reason why youngsters put energy and commitment to causes related to human rights if they are involved in what they do/learn, and how they do/learn it. So the key to involve them is participation.
If HRE is the long term endeavour aiming at establishing a culture where human rights are understood, defended and respected, these notions are better conveyed if they are dealt with at many levels. In this context, the formal, non-formal and informal HRE systems are complementary and mutually reinforcing elements of a lifelong learning process. They are therefore of equal importance and interdependent. At the core of HRE is the development of critical thinking and the ability to handle conflict and take action as well as the encouragement of solidarity-based activities; and the average age of university students is ideal to develop these attributes. Young people can make a direct difference to the world around them. Therefore, HRE should become part of the educational strategies and policies (when they exist of course)
C- Challenges in the Arab World
In fact, the opportunities and challenges related to HRE (as for all other things) are quite different from country to country but some of them could be common to many of the Arab countries. The existence and development of HRE depend pretty much on the political, security, social…contexts in a given country. Non-restrictive political contexts do create specific opportunities to establish and develop HRE programmes, including at the university level. According to the pioneer of HRE in Lebanon (Dr. Wael Kheir), establishing a stand-alone HRE programme without linking it to a NGO is like having a school of medicine without linking it to a hospital. Thus, the difficulty to bridge the gap between the NGO and the Academia in the Arab world delayed the development of such programmes in the region. This difficulty is not only related to the absence of cooperation platforms between the academia and the NGOs, but rather to the few number of rights based groups in some countries, (sometimes, they don’t even exist) and the limited scope of their work in many cases.
When some activists tried to establish HRE programmes in Lebanon, they had to overcome a firm perception that such programmes should be confined exclusively to law schools and lawyers. Fifteen years later, it is much easier to find inter-disciplinary HRE programmes located in a number of faculties. Yet, HRE remains undervalued by most of the universities, the professors and the students in most of the Arab countries. HRE is not about studying merely the legal framework of human rights, but considering the implications of this ethical framework to any professional practice. Therefore, it is needless to say that there is still a huge need to support the expansion and sustained institutionalization of HRE within the Arab universities. This includes amongst other things:
o Finding the right balance between the theoretical and practical parts of HRE programmes including field components
o Linking HRE to the professional practices of the students
o Finding training opportunities for faculties’ staff
o Developing research programmes
o Production of resources adapted to the context of the region It is sad to realize that HRE is generally underfunded compared to other human rights conventional interventions and this hinders the process of expansion and institutionalization.
D- Students & Professors
Students are the link between HRE at the university level and the human rights movement. The integration of human rights themes into university courses will help these same students to mainstream human rights values into their professional careers On another hand, the stakeholders of the labour market need to recognize HRE as a valuable component of university education and further more as a factor in career development. This will have a positive impact on the perception of HRE at the students and popular levels. The other link between HRE at the university level and the human rights movement are the professors.
If there are increasing numbers of HRE courses and programmes, then it is fair to assume that there are higher numbers of professors involved in this sector. This brings back the necessity to establish linkages between the academia and the NGOs to overcome the challenge of the scarcity of resources for university professors; resources that they can draw upon in designing the elements of HRE programmes, including syllabi, textbooks, networks, trainings and scholarly publications. One indispensable element at the level of the Arab region is the absence of university-to-university cooperation. This type of bridges will contribute to the support and personal nurture required for the faculties’ staff so that they can come up with creative ideas.
E- Impact and sustainability
At this stage, there is little or no information about the impact and sustainability of HRE programmes, namely the impact of these programmes on the students’ knowledge and attitudes. The assumption is that effective human rights education needs to be, above all, learner-centred: it has to begin from the needs, preferences, abilities and desires of each person, within each society because no one educational approach will suit all individuals, groups, or societies. A learner-centred educational approach recognises the value of personal action and personal change and also takes into account the social context of the learners. However, this does not mean that educators have to work in isolation, or that they cannot learn from others who may be working in different contexts. The growth of HRE programmes at the university level coincides with the institutionalization of HRE at the international level. Unfortunately, nothing similar is happening at the regional level. The most pressing questions in our context are:
o What kind of HRE courses, degree programmes … are currently available and to whom?
o What kind of teaching methods are being used?
o What about the changes that these programmes are inducing on the direct beneficiaries (students) and the indirect ones (the students’ families, friends, close community…) Until very recently, all civil society initiatives, including human rights groups in the Arab Region were based on volunteerism. The problem is not volunteerism, but the prevailing perception that volunteerism leads definitely to poor performance, lack of accountability, unprofessional attitudes…etc. HRE needs to shift to a more professional level and for this, the HRE practitioners need to reflect, individually and collectively on a set of crucial questions with the aim of supporting the expansion and institutionalization of HRE.
Du fait d’un relâchement régional, le Libanais a le privilège de témoigner ces derniers mois d’une série d’arrangements politiques (pour la plupart absurdes) qui ont contribué à établir une sorte de stabilité relative. Il y a une série de questions cependant sur les avantages et les inconvénients de ces arrangements ainsi que sur la durabilité de cette stabilité, à l’ombre des influences grandissantes (comprendre interventions) régionales dans la vie politique libanaise.
Entretemps, force est de constater que tous ces arrangements ont été conclus aux dépens des principes de responsabilité et de justice. Ainsi, il y a des dizaines de personnes qui ont péri, d’autres blessées ou handicapées à cause des incidents sécuritaires qui ont eu lieu entre 2005 et 2008. Si l’accord politique en tant que tel est louable (la paix est toujours meilleure que le conflit), toujours est-il que les ententes politiques qui se font au détriment des droits de l’homme ne sont que des solutions temporaires, un calme précédant une tempête qui provoquera plus de dégâts et de victimes.
Il y a au Liban un certain nombre de politiciens, de militaires, de miliciens, des juges, des journalistes…etc. qui assument, chacun à sa manière, une part de responsabilité dans les événements qui ont eu lieu depuis 2005 et le fait de l’occulter ne fera qu’alimenter les frustrations à plus d’un niveau.
A part cette entorse aux principes élémentaires de démocratie et de justice, une toute autre tendance est observée depuis peu, celle de « traiter » dans l’obscurité, loin des feux de la rampe, certaines violations de droits de l’Homme.
Comparée à ce qui se passait durant les années de répression (1990-2005), cette approche sonne le glas de l’opportunité d’avoir des ministres issus des rangs des groupes qui furent réprimés entre 1990 et 2005, ou des ministres issus des rangs de la société civile. Si ce type de ministres n’est pas en mesure non pas d’améliorer mais au moins de freiner les quelques pratiques dégradantes et floues, c’est que l’avenir du Liban semble assez sombre.
Le cas récemment révélé du harcèlement dont fut l’objet le Professeur Antoine Courban mérite d’être considéré avec une attention particulière. Loin de critiquer ou de défendre le sujet à polémique (traitement anticancéreux non conventionnel), il est essentiel qu’un membre du corps professoral universitaire puisse s’exprimer en toute liberté devant ses étudiants sur des sujets sans se retrouver dans le collimateur de tentatives d’intimidation.
A un tout autre niveau, les pratiques notoires de torture durant la phase d’interrogatoire restent toujours sans suivi consistant, ou dans le meilleur des cas, sans information publique transparente. Depuis 2005, aucune information n’a été communiquée, ni aux associations des droits de l’Homme ni à l’opinion publique, ni à la commission parlementaire des droits de l’homme, sur les mesures prises pour contrer ces pratiques ou sur les sanctions prises à l’encontre des officiers impliqués dans les cas de torture. Il n’y a aucun indicateur qui montre que les pratiques de torture ont diminué. Si le ministre de la défense vient d’un background politique, tel n’est pas le cas des ministres Baroud et Najjar qui sont appelés à informer l’opinion publique des mesures et des sanctions prises.
Passons au cas Saghyeh : Un avocat et défenseur des droits de l’homme se voit confisquer son passeport à l’aéroport de Beyrouth. D’après les articles de presse, le ministre Baroud serait intervenu personnellement pour lui restituer son passeport. Nécessaire mais pas suffisant. Il est tout aussi important que le ministère de l’intérieur informe, en toute transparence, sur les circonstances de cet incident ainsi que les sanctions prises à l’encontre des personnes impliquées.
Les mêmes principes s’appliquent au cas Ketermeya ou une foule hystérique a lynché un suspect à cause « d’une erreur d’appréciation » d’un groupe d’officiers. A part les « folkloriques » quatre ou six jours que certains de ces officiers ont passé en résidence surveillée, l’opinion publique n’est pas informée des circonstances et des mesures prises dans le cadre de cet incident barbare.
Il est juste de reconnaitre qu’il y a une multitude de facteurs qui ralentissent le travail des ministres bien intentionnés mais il est important aussi que les règles de transparence priment même dans les cas ou ces mêmes ministres ne sont pas en mesure d’agir d’une manière professionnelle.
Tout comme les progrès au niveau des droits de l’Homme sont en général le fruit d’un processus cumulatif, ce même principe s’applique aux régressions et il faut bien s’assurer que ce qui se passe actuellement ne s’inscrit pas dans le cadre d’une détérioration au niveau des droits de l’Homme.
Published in L’Orient le Jour (French language daily newspaper in Lebanon)
Alors que le Liban et les libanais essayent de surmonter une période noire de leur histoire marquée notamment par des conflits successifs et à visages multiples, le nouveau contexte politico – sécuritaire a mélangé les cartes quant aux principaux défis au niveau des droits de l’Homme. L’un des ces principaux défis, sinon le défi principal, est sans doute le sort des milliers de disparus durant la guerre. Dans ce cadre, la résolution du dossier des disparus libanais en Syrie et de celui, plus global, des libanais disparus pendant la guerre civile, constitue un élément important de l’entreprise de reconstruction d’un Liban pacifié et stable.
Le nombre de libanais détenus (pour des motifs politiques) dans les prisons syriennes, toujours indéterminé, continue à provoquer une vague de demande pour leur libération de la part de certaines personnalités politiques et d’associations de défense des droits de l’homme. Les approches adoptées par les deux gouvernements libanais et syrien méritent d’être remises en question, surtout d’une perspective légale.
Parmi les prisonniers politiques libanais et palestiniens incarcérés en Syrie figurent de nombreuses personnes arrêtées ou enlevées par les forces armées syriennes opérant au Liban durant la période 1976-2005), puis transférées en Syrie en dehors de tout cadre légal. D’autres ont été appréhendées ou enlevées par des milices libanaises ou palestiniennes au cours de la guerre au Liban, puis livrées aux autorités syriennes. D’autres encore ont été arrêtées sans mandat des autorités judiciaires sur le territoire syrien, et incarcérées au mépris des règles de droit. Toutes ces personnes sont maintenues arbitrairement en détention depuis des années ou ont été jugées sommairement dans le plus grand secret par des tribunaux militaires, devant lesquels elles ont souvent dû répondre de chefs d’accusation extrêmement vagues. La plupart ont été maintenues en détention au secret, c’est-à-dire privées de tout contact avec le monde extérieur ; seuls quelques prisonniers ont été autorisés à recevoir occasionnellement la visite de membres de leur famille.
Sujet tabou pendant de longues années, la question des disparus libanais en Syrie a fini par s’imposer grâce à la mobilisation et au combat des familles des disparus et grâce au soutien et à l’aide des militants des droits de l’Homme aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays. Si le gouvernement libanais a fini par l’admettre du bout des lèvres, tous les moyens sont toujours utilisés par le pouvoir en Syrie pour y jeter des doutes, le réduire à une question libano-libanaise.
Durant la dernière décennie, il y a eu plusieurs comités établis par les gouvernements libanais successifs pour traiter de la problématique. Cependant , tant la composition des comités (en majorité des représentants des organes de sécurité) que leurs prérogatives ne leur ont pas permis de mener convenablement leur mission. En effet, au lieu de recueillir les plaintes des parents pour mener une enquête conformément aux normes reconnues internationalement, les comités ont demandé aux parents de présenter des preuves irréfutables selon lesquelles leurs proches seraient bel et bien présents dans les geôles syriennes.
Si l’approche libanaise est aux antipodes de toutes les normes internationales, cette description est tout aussi applicable à l’approche syrienne de déni généralisé. Il n’y a pas de doute que le gouvernement libanais est dans l’obligation légale de mener des enquêtes afin de révéler le sort des milliers de disparus durant les conflits successifs. Mais l’absence d’une telle initiative au Liban ne dispense pas la Syrie de sa responsabilité vis-à-vis du dossier.
Selon la convention internationale pour la protection des personnes contre les disparitions forcées, « l’Etat est obligé de mener une enquête sur le territoire concerné au cas où un cas de disparition forcée est signalée ». La convention définit la « disparition forcée » par « l’arrestation, la détention, l’enlèvement ou toute autre forme de privation de liberté par des agents de l’État ou par des personnes ou des groupes de personnes qui agissent avec l’autorisation, l’appui ou l’acquiescement de l’État, suivi du déni de la reconnaissance de la privation de liberté ou de la dissimulation du sort réservé à la personne disparue ou du lieu où elle se trouve, la soustrayant à la protection de la loi ». Selon le droit international, la disparition forcée est un crime imprescriptible. Donc d’un point de vue légal, vu l’autorité effective ainsi que la liberté d’action dont jouissait les forces armées syriennes au Liban pendant deux décennies, tenant compte des faits indéniables concernant l’arrestation et la détention par les forces armées syriennes de citoyens libanais, le gouvernement syrien n’a pas d’excuses pour se dérober à ses responsabilités minimales, à savoir mener des enquêtes et apporter des réponses claires aux centaines de familles, convaincues que leurs proches furent, ne fut-ce que pour quelques jours, détenus en Syrie.
Il y a sans doute des intrications entre les deux dossiers (bien que techniquement distincts) des disparus libanais en Syrie et des disparus au Liban. Mais le fait de conditionner le traitement de l’un des deux dossiers à l’autre, ou de lier leurs traitements à celui d’un troisième (le sort des militaires syriens disparus au Liban) n’a pas de base juridique. Cette approche politicienne n’aura pour résultat en fin de compte que la prolongation du contentieux et des souffrances endurées par les familles des personnes disparues. La droit international décrit des responsabilités spécifiques pour chacun des deux gouvernements et c’est sur cette base qu’ils sont tous les deux appelés à établir, d’abord, une feuille de route chacun chez soi, et ensuite passer au stade d’échanges d’informations en vue de l’établissement de la vérité et de la solution finale. D’un point de vue plus pratique, l’un des principaux obstacles pour sortir de la situation conflictuelle (comme le souhaiterait la Syrie) qui caractérise les relations libano-syriennes doit se traduire par une solution à cartes ouvertes de ce problème. Tout comme une pacification du Liban exige que le sort des 17000 disparus soit révélé dans le cadre d’une initiative nationale de vérité et de réconciliation. D’ailleurs comme son nom l’indique, aucune réconciliation ne peut se produire et survivre aux épreuves de temps si elle n’est pas fondée sur la vérité. Cela est tout aussi vrai pour la réconciliation syro-libanaise et libano-libanaise.
La mise en place des dispositifs et des mécanismes pour avancer dans le sens de la vérité et de la justice est une condition incontournable pour apporter un véritable apaisement et donner ses chances au processus de normalisation avec la Syrie, de retour à la paix, de reconstruction et de la cohésion sociale libanaise. Opter pour des simulacres de réconciliation, exigeant l’oubli en lieu et place de la parole et de la vérité, « décréter » un pardon comme substitut au nécessaire travail de la mémoire et de l’histoire pour que vérité soit dite et justice soit faite, gommer tout un pan de l’histoire récente, faisant fi de tous les traumatismes, déchirements et souffrances de milliers d’êtres, afficher un mépris pour les victimes et sympathie pour les bourreaux de tous les bords, même au nom de la paix, de l’unité nationale, de la solidarité arabe, des impératifs stratégiques ou de la politique de bon voisinage ; tout cela n’est que temps perdu. Il n’y a pas mille chemins pour mener à la vérité, du moins en ce qui concerne la plaie béante des disparus libanais en Syrie et au Liban.
Published in L’Orient le Jour (French language daily newspaper in Lebanon)
Peut-on voter objectivement dans le climat ambiant de polarisation extrême ? Evidemment que non. Même les plus immunisés contre le suivisme aveugle ont du mal à faire un choix éclairé. Parce que justement, les Libanais sont appelés par leurs leaders à faire un choix aveugle.
Politiciens, cadres partisans, journalistes, figures religieuses…tous (ou presque) orientent les électeurs vers l’un ou l’autre choix. Déjà que le libanais soit acculé à choisir seulement entre deux choix est un signe majeur de la faiblesse du système démocratique dans une société pluraliste comme celle du Liban. Mais passons outre ce facteur pour survoler une autre calamité : celle de se voir torturer sa conscience par le parti X si on vote Y ou vice versa, sous le label sous-développé de « choix existentiel ». Même au plus fort de la tutelle syrienne du Liban, l’on n’a pas vu cette maltraitance abusive des consciences citoyennes et de leur sens critique.
Je ne me considère pas habilité à traiter dans ces colonnes de l’opportunité de tel ou tel choix et de leurs conséquences sur l’avenir du Liban d’autant plus que je suis contre le forcing intellectuel auquel se livre une multitude de personnes. Mais ce qui me parait extrêmement grave dans ce contexte est l’attaque frontale menée au sein des courants politiques contre le sens critique de leurs partisans et sympathisants. Même si quelqu’un est convaincu de la primauté du choix politique de son courant, il n’a la possibilité ni de remettre en question la méthodologie utilisée par ses chefs pour atteindre les objectifs annoncés, ni même de se poser des questions sur la capacité des personnes choisies (toujours par ces mêmes chefs) pour mener à bien un projet politique (si jamais un projet en bonne et due forme existe).
Le citoyen se trouve donc face à des équations aberrantes : Si tu choisis X (ou Y, c’est selon) tu es accusé de traitrise. Pire encore, si tu ne votes pas pour la liste complète (peu importe si elle comporte un ou plusieurs menteur/voleur/opportuniste/incapable/corrupteur/corrompu…) tu es accusé de traitrise aussi. « Parce que tu votes pour un choix pas pour des personnes » nous sortent-ils. Comment un pays peut-il être construit sans bâtisseurs ? Même dans le cas ou on fait le bon choix (politique), si les personnes élues pour transformer ce choix en politiques, lois, projets, pratiques… n’ont pas le profil adéquat, quel sera le résultat ? A quoi bon choisir le projet politique tout en élisant des députés qui n’ont pas les aptitudes requises ? S’il est urgemment question de faire un choix, il aurait fallu organiser un referendum plutôt que des élections législatives.
Il n’y a point de bon choix politique « utile » sans un parlement composé de personnes compétentes, transparentes et responsables. Et il n’y aura jamais de tels parlementaires sans un vote basé sur des valeurs. Si la classe politique libanaise a été incapable de se mettre d’accord sur une nouvelle échelle de valeurs depuis 2005, c’est aux citoyens de leur inculquer, un certain 7 juin 2009, l’importance de ces valeurs dans la pratique politique au Liban. Et l’une de ces premières valeurs est sans aucun doute celle de la préservation (et du développement) du sens critique de chacun et chacune des Libanais. Ce sens critique est d’une importance inestimable pour la pérennité d’un Liban libre et pluraliste. Si vous voulez un tel Liban, votez pour X ou Y comme vous voulez, mais votez objectivement, sur la base de vos valeurs. C’est seulement comme ca que le Liban survivra à la crise existentielle. Pour la simple raison que les choix politiques sont temporaires et réversibles (comme on l’a bien vu depuis 2005) alors que les valeurs sont constantes et pérennes. Et que le meilleur gagne !
